A correlação histopatológica entre a biópsia por aguda e a peça cirúrgica em pacientes com câncer de próstata localizado submetidos a prostatectomia radical / Histopathological correlation between acute biopsy and surgical specimen in patients with localized prostate cancer undergoing radical prostatectomy

Paulo Kawano, Ioana Bittencourt Mourão

Abstract


No Brasil, o câncer de próstata (CaP) é o segundo tipo de câncer mais comum entre os homens, sendo responsável por mais de 14 mil mortes/ano. Embora o diagnóstico e parte do planejamento terapêutico sejam baseados nos achados da biópsia, o risco de subestadiamento não é desprezível. O objetivo desse estudo foi comparar os dados da biópsia de próstata transretal guiada por ultrassom (BTUS) com os resultados anatomopatológicos da peça cirúrgica (APp) de pacientes com CaP submetidos à prostatectomia radical (PR) em um Hospital Universitário, visando conhecer e avaliar a taxa de graduação e subestadiamento desse procedimento. Foram avaliados, retrospectivamente, todos os pacientes com diagnóstico de CaP clinicamente localizado, realizado através de BTUS, submetidos à PR em nosso hospital, no período de janeiro de 2015 a dezembro de 2019. Esta população foi caracterizada segundo dados clínico-demográficos e achados obtidos a partir da BTUS e peça cirúrgica. A média de idade dos 150 pacientes que preencheram os critérios de inclusão foi de 63,1 (±6,5) anos, com um valor médio de PSA de 10,8 (±14,1) ng/mL ao diagnóstico, sendo a maioria brancos (84,3%). Em média, foram amostrados 9,65 (±4,7) fragmentos, com uma porcentagem de acometimento de cerca de 42,5%. O tempo decorrido entre a biopsia e a cirurgia foi de 5,7 (±3,9) meses. A comparação dos escores de Gleason entre as BTUS e os APp revelou maiores níveis de concordância entre os tumores que apresentavam escore intermediário (Gleason 7: 85,1%), porém a taxa de subestadiamento encontrada para o Gleason 6 foi de 75%. O APp revelou invasão da vesícula seminal em 11,1% dos casos, invasão angiolinfática em 39,2% e perineural em 84,3%. Com relação ao estadiamento patológico, 58,5% apresentavam tumor restrito à próstata (T2). Nossos resultados demonstraram que, embora os índices de concordância da BTUS com o APp estejam de acordo com aqueles observados na literatura, tais valores diminuem consideravelmente quando avaliamos os extremos da diferenciação tumoral. Sendo assim, seus resultados devem ser interpretados com cautela, onde a decisão pela correta modalidade de tratamento deve se multifatorial e sempre discutida com o paciente.


Keywords


câncer de próstata, biopsia, prostatectomia, subestadiamento.

References


American Cancer Society. Screening Tests for Prostate Cancer. 2021. Disponível em: https://www.cancer.org/cancer/prostate-cancer/detection-diagnosis-taging/tests.html. Acessado em 20 de outubro de 2021.

American Urological Association: Prostate-specific antigen (PSA) best practice policy. Oncology (Huntingt) 2000, 14:267–72.

Barqawi AB, Krughoff K, Eid K. Current challenges in prostate cancer management and the rationale behind targeted focal therapy. Advances in Urology, 2012; 1-7.

BRASIL. Ministério da Saúde. Departamento de Informática do Sistema Único de Saúde (DATASUS). Brasília. 2008. Disponível em: http:// www.datasus.gov.br. Acessado em 20 de outubro de 2021.

Brawley OW. Trends in prostate cancer in the United States. J Natl Cancer Inst Monogr. 2012; 45:152-56.

Byar DP, Mostofi FK. Carcinoma of the prostate: prognostic evaluation of certain pathologic features in 208 radical prostatectomies. Examined by the step-section technique. Cancer. 1972; 30:5–13.

Catalona WJ, Stein AJ, Fair WR - Grading errors in prostatic needle biopsies: relation to the accuracy of tumor grade in predicting pelvic lymph node metastases. J Urol. 1982; 127:919-22.

Cookson MS, Fleshner NE, Soloway SM, et al - Correlation between Gleason score of needle biopsy and radical prostatectomy specimen: accuracy and clinical implications. J Urol. 1997; 157:559-62.

Jose Cury, Miguel Srougi, Katia Ramos Moreira Leite, Luiz Heraldo Camara Lopes, Paulo Campos Carneiro. Correlação entre a graduação histológica de biópsias e do espécimen cirúrgico em câncer da próstata. Rev. Col. Bras. Cir. 1999; 26(1):21-25.

De La Roca RL, Da Cunha IW, Bezerra SM, Da Fonseca FP. Radical prostatectomy and positive surgical margins: relationship with prostate cancer outcome. Int Braz J Urol. 2014; 40:306-15.

Donahue T, Moul J. Diagnostic Accuracy of Prostate Needle Biopsy. Current Urology Reports. 2002; 3:215–21.

Eichler K, Hempel S, Wilby J, Myers L, Bachmann LM, Kleijnen J. Diagnostic value of systematic biopsy methods in the investigation of prostate cancer: a systematic review. J Urol. 2006; 175(5):1605-12.

Epstein JI, Chan DW, Sokoll LJ, Walsh PC, Cox JL, Rittenhouse H, et al.: Nonpalpable stage T1c prostate cancer: prediction of insignificant disease using free/total prostate specific antigen levels and needle biopsy findings. J Urol. 1998; 160:2407-11.

Etzioni R, Gulati R, Tsodikov A, et al. The prostate cancer conundrum revisited: treatment changes and prostate cancer mortality declines. Cancer. 2012; 118(23):5955-63.

Fajkovic H, Mathieu R, Lucca I, et al. Validation of lymphovascular invasion is an independent prognostic factor for biochemical recurrence after radical prostatectomy. Urol Oncol. 2016; 34:233.e1–6.

Fontenot PA, Mansour AM. Reporting positive surgical margins after radical prostatectomy: time for standardization. BJU Int. 2013; 111(8):290–99.

Gonzalgo ML, Bastian PJ, Mangold LA, et al. Relationship between primary Gleason pattern on needle biopsy and clinicopathologic outcomes among men with Gleason score 7 adenocarcinoma of the prostate. Urology. 2006; 67:115–19.

Instituto Nacional de Câncer José Alencar Gomes da Silva. Monitoramento das ações de controle do Câncer de Próstata. Rio de Janeiro, RJ, 2014.

Instituto Nacional do Câncer (INCA) – Ministério da Saúde. Disponível em: https://www.inca.gov.br/tipos-de-cancer/cancer-de-prostata. Acessado em maio de 2021.

Kastendieck H - Morphologic des prospatacarcinoms in stanz biopsien und totalem prostatektomien. Untersuchungen zur frage der relevanz bioptischer befundaussagen. Pathologe 2:31, 1980. In Catalona WJ, Stein AJ, Fair WR: J UroI.1982;127:919-22.

King CR. Patterns of prostate cancer biopsy grading: trends and clinical implications. Int J Cancer. 2000; 90:305–11.

Lange PH, Narayan P - Understaging and undergrading of prostate cancer. Urology. 1983; 21:113-18.

Levine MA, Ittman M, Melamed J, Lepor H. Two consecutive sets of transrectal ultrasound guided sextant biopsies of the prostate for the detection of prostate cancer. J Urol. 1998; 159(2):471-75.

Loeb S, Epstein JI, Humphreys EB et al. Does perineural invasion on prostate biopsy predict adverse prostatectomy outcomes? BJU Int. 2010; 105:1510-13.

Lughezzani G, Sun M, Budaus L, Thuret R, Shariat SF, Perrotte P, et al. Effect of the number of biopsy cores on prostate cancer detection and staging. Future Oncol. 2010; 6(3):381-90.

Meyer F; Frehse JM; Souza VB; Beltrame RC; Costa LF. Correlação entre o Escore de Gleason e margens cirúrgicas comprometidas em pacientes submetidos à prostatectomia radical retropúbica. RECET. 2016; 4(2):16-22.

Mian BM, Lehr DJ, Moore CK, Fisher HA, Kaufman RP, Jr., Ross JS, et al. Role of prostate biopsy schemes in accurate prediction of Gleason scores. Urology. 2006; 67(2):379-83.

Ministério da Saúde. Disponível em: http://www.saude.gov.br/saude-de-a-z/cancer-de-prostata. Acessado em maio de 2020.

Oliveira IS, Pontes-Jr J, Abe DK, Crippa A, Dallóglio MF, Nesralah AJ et al. Undergrading and Understaging in Patients with Clinically Insignificant Prostate Cancer who Underwent Radical Prostatectomy. Int Braz J Urol. 2010; 36:292-99.

Oliveira, Irai S. et al. Undergrading and understaging in patients with clinically insignificant prostate cancer who underwent radical prostatectomy. International Braz J Urol. 2010, 36(3):292-99.

Potosky AL, Miller BA, Albertsen PC, Kramer BS. The role of increasing detection in the rising incidence of prostate cancer. JAMA. 1995; 273(7):548-52.

Redaniel, M.T., Martin, R.M., Gillatt, D. et al. Time from diagnosis to surgery and prostate cancer survival: a retrospective cohort study. BMC Cancer. 2013; 13(559): 1-6.

Reeves F, Hovens CM, Harewood L et al. Does perineural invasion in a radical prostatectomy specimen predict biochemical recurrence in men with prostate cancer? Can Urol Assoc J. 2015; 9:E252-55.

Renfer LG, Schow D, Thompson IM, et al.: Is ultrasound guidance necessary for transrectal prostate biopsy? J Urol. 1995, 154:1390–91.

Rodríguez-Covarrubias F, Castillejos-Molina R, Sotomayor de Zavaleta M, et al. Recurrencia bioquímica según el grupo de riesgo en pacientes con adenocarcinoma de próstata. Rev Mex Urol. 2004; 64(1): 6-12.

Ryan CJ; Smith MR; de Bono JS; et al.Investigators Abiraterone in metastatic prostate cancer without previous chemotherapy. N Engl J Med. 2013; 368:138-48.

Salomon L, Anastasiadis AG, Johnson CW, McKiernan JM, Goluboff ET, Abbou CC, Olsson CA, Benson MC. Seminal vesicle involvement after radical prostatectomy: predicting risk factors for progression. Urology. 2003; 62(2):304-9.

Steinberg DM, Sauvageot J, Piantadosi S, Epstein JI. Correlation of prostate needle biopsy and radical prostatectomy Gleason grade in academic and community settings. Am J Surg Pathol.1997; 21:566–76.

Thomas M Wheeler, Özdal Dillioglugil, Michael W Kattan, Atsushi Arakawa, Shigehiro Soh, Kazuho Suyama, Makoto Ohori, Peter T Scardino: Clinical and pathological significance of the level and extent of capsular invasion in clinical stage T1–2 prostate cancer. Human Pathology. 1998; 29(8),856-62.

Valente J. Prazo legal para iniciar tratamento no tratamento de câncer não é atendido no país. 2018. Disponível em: https://agenciabrasil.ebc. com.br/saúde/noticia/2018-05/prazo-legal-para-iniciar-tratamento-de-cancer-não-e-atendido-no-pais. Acessado em 25 de outubro de 2021.

Valerio M, Ahmed HU, Emberton M, Lawrentschuk N, Lazzeri M, Montironi R, et al.: The Role of Focal Therapy in the Management of Localised Prostate Cancer: A Systematic Review. Eur Urol. 2014; 66(4):732-51.

Verhagen P.C; Schröder F.H; Collette L; Bangma C.H.Does local treatment of the prostate in advanced and/or lymph node metastatic disease improve efficacy of androgen-deprivation therapy? A systematic review. Eur Urol. 2010; 58:261-69.

Xia L, Talwar R, Chelluri RR, Guzzo TJ, Lee DJ. Surgical Delay and Pathological Outcomes for Clinically Localized High-Risk Prostate Cancer. JAMA Netw Open. 2020; 3(12):e2028320.




DOI: https://doi.org/10.34117/bjdv8n5-177