Enfoque sistémico de las formas de acceso a la tierra en la sociedad prehispánica náhuatl / System approach to the forms of access to land in pre-Hispanic Nahuatl society

Authors

  • Alida Corey Arango Cruz
  • Vicente Celestino Pires Silveira

DOI:

https://doi.org/10.34117/bjdv7n8-086

Keywords:

Propiedad Comunal, Prehispánico, Propiedad Social, Conceptagon, DPSIR.

Abstract

Se ha asociado constantemente la Propiedad Social de México con la propiedad comunal de las sociedades prehispánicas, sin embargo, existe un conflicto epistemológico en cuanto a la noción de propiedad en los mecanismos reales de acceso a la tierra en estas sociedades. Este trabajo aborda por un lado este conflicto epistemológico de propiedad, y por otro una propuesta de método para comprender problemas planteados vistos como sistema; combinando dos métodos de enfoque de sistemas: el conceptagon y DPSIR. El sistema de acceso a la tierra náhuatl corresponde con uno de no-propiedad basado en la detentación condicionada de la tierra, lo que contribuye parcialmente en la resolución del conflicto epistemológico y por otro lado en la desmitificación de la propiedad comunal de las sociedades prehispánicas.

 

References

BOARDMAN, J.; SAUSER, B.; JOHN, L.; EDSON, R. The conceptagon: A framework for systems thinking and systems practice. In 2009 IEEE International Conference on Systems, Man and Cybernetics (pp. 3299-3304). IEEE. 2009, October. https://doi.org/10.1109/ICSMC.2009.5346211

CARRASCO, P. La sociedade mexicana antes de la Conquista. In: COSÍO, V. D. (coord.). Historia General de México. Tomo 1. El Colegio de México. 4taª ed. 1994. pp. 165-288 https://doi.org/10.2307/j.ctv47w8sq.7

CARRASCO, P. Los linajes nobles del México antiguo. In: CARRASCO, P.; BRODA, J. Estratificación social em la Mesoamérica prehispánica. Instituo Nacional de Antropología e Historia. 1976.

CARRASCO, P. Los mayeques. Historia Mexicana. v. 39 (1) 153. 1989. 123-166.

CASTAÑEDA, J.C. P. Los condueñazgos en México durante el siglo XIX. Signos históricos, 20(40), 2018. pp.178-231.

CHAPMAN, A. C. Port of Trade Enclaves in Aztec and Maya Civilizations. In: POLANYI, K.; ARENSBERG, C.M.; PEARSON, H.W. (Coord.) Trade and Market in the Early Empires: Economies in History and Theory. 1957. pp. 114-153.

CONGOST, R.; LANA, J. M. Campos cerrados, debates abiertos. Análisis Histórico y propiedad de la tierra en Europa, siglos XVI-XIX, Navarra, Universidad Pública de Navarra. 2007.

COOPER, P.. Socio-ecological accounting: DPSWR, a modified DPSIR framework, and its application to marine ecosystems. Ecological Economics, 94, 106-115. 2003. https://doi.org/10.1016/j.ecolecon.2013.07.010

DIETZ, G. Del indigenismo al zapatismo: la lucha por una sociedad mexicana multi-étnica. La lucha por los derechos indígenas en América Latina, 2005. 53-128.

DYCKERHOFF, U.; PREM, H. J. La estratificación social en Huexotzinco. In: CARRASCO, P.; BRODA, J. Estratificación social em la Mesoamérica prehispánica. Instituo Nacional de Antropología e Historia. pp. 157-179

EDSON, R. Applied Systems Thinking. Systems Engineering in the Fourth Industrial Revolution, 2019. 21-43. https://doi.org/10.1002/9781119513957.ch2

FAO, Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación. Tenencia de la Tierra y Desarrollo Rural. In: FAO, Estudios sobre Tenencia de la Tierra. v. 3. 2003. Available in: http://www.fao.org/3/y4307s/y4307s00.htm Acessed: novembro, 2020.

HINOJOSA, J. O. Formas de Tenencia de la Tierra en México. Jurídica. Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana. Tomo 1. 1981. pp. 613-623.

JOHNSON, B. D. Tlaxilacalli y altepetl en el Acolhuacan central, siglos XIV-XVII. Estudios de Cultura Náhuatl, 55. 2018. 53-81.

KAUTSKY, K. A questão agrária. Lisboa: Portucalense, 1972. 27-29. 2 v.

KOURÍ, E. La invención del ejido. Nexos (México, DF), 37(445), 2015. 54-61.

KOURÍ, E. Sobre la propiedad comunal de los pueblos, de la Reforma a la Revolución. Historia mexicana, 66(4), 2017. 1923-1960. https://doi.org/10.24201/hm.v66i4.3422

KRISTENSEN, P. The DPSIR Framework. Workshop on a comprehensive/detailed assessment of the vulnerability of water resources to environmental change in Africa using river basin approach. UNEP Headquarters, Nairobi, Kenya. 2004

LÊNIN, V. O desenvolvimento do capitalismo na Rússia. São Paulo, Brasil, 1982.

LIÉVANO, M. F.; LONDOÑO, J.E. El pensamento sistémico como herramienta metodológica para la resolución de problemas. Revista Soluciones de Posgrado EIA. núm. 8. p. 43-65. enero-junio 2012.

LOCKHART, J. Los nahuas después de la conquista según las fuentes en náhuatl. Historias no. 28. 1992. 29-46.

MARX, K. O Capital-Livro 1: Crítica da economia política. Livro 1: O processo de produção do capital. Boitempo Editorial. 2015.

MATURANA, H. R.; VARELA, F. J. Problems in the neurophysiology of cognition. Autopoiesis and cognition. Springer, Dordrecht, 1980. 41-47. https://doi.org/10.1007/978-94-009-8947-4_5

McGEE, S.; EDSON, R. Extending the conceptagon as an analytic framework: A case study of public preparedness in israel. In Proceedings of the 8th Conference on Systems Engineering Research, Hoboken, NJ, USA. (2010, March). (pp. 17-19).

NOEJOVICH, H. O. El régimen de bienes en la América Precolombina y el hecho colonial. Serie de Documentos de Trabajo núm. 106. Octubre, 1992.

NOEJOVICH, H. O. La cuestión del comercio y los mercados em la America Precolombina. Serie de Documentos de Trabajo núm. 111. Agosto, 1993.

NOEJOVICH, H.O. La noción abstracta de propiedad en América: una visión desde los Andes. Derecho PUCP 56 (2003): 989. https://doi.org/10.18800/derechopucp.200301.026

NOEJOVICH, H. O. La yuxtaposición de sistemas en América Latina y sus consecuencias. Economía, 29(57-58), 2006. 51-87.

OECD–Organisation for Economic Co-operation and Development. Environmental Indicators–Development, Measurement and Use. Reference paper. 2003. Recuperado de: http://www.oecd.org/env/

PINCHETTI, O. La difícil historia del capulli o como defenderse com éxito de la civilización y la modernidad. Jurídica. Anuario del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana. núm.4. 1972. pp. 327-348

POLANYI, K. La gran transformación: crítica del liberalismo económico. Fondo de Cultura Económica. 2007.

REYES, G. L. El término calpulli em documentos del siglo XVI. In: REYES, G. L.; CELESTINO, S. E.; VALENCIA, R. A.; MEDINA, L. C.; GUERRERO, D. G. Documentos nauas de la Ciudad de México del siglo XVI. Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social/Archivo General de la Nación. 1996. p. 21-68.

ROJAS, J. L. México-Tenochtitlán. Economía y sociedad en el siglo XVI. México: El Colegio de Michoacán-Fondo de Cultura Económica. 1986.

ROUX, R. El mito, la tierra, el Príncipe. Argumentos (México, DF), 24(65), 2011. pp.11-35.

SMEETS, E.; Weterings, R. Environmental indicators: Typology and overview. European Environment Agency (EEA). Technical report no. 25. 1999.

SMITH, M.E. Houses and the Settlement Hierarchy in Late Postclassic Morelos: A Comparison of Archaeology and Ethnohistory. In: SANTLEY, R. S.; HIRTH, K. G. Prehispanic domestic units in western Mesoamerica: studies of the household, compound, and residence. CRC Press. 1992. pp. 191-206

VON BERTALANFFY, L. Teoría general de los sistemas. México: Editorial Fondo de Cultura Económica. 1976.

ZORITA, A. Sumaria y breve relación de los señores y señoríos de la Nueva España. Universidad Autónoma de México. Imprenta Universitaria. ed. 1942.

ZÚÑIGA, A. J. G.; CASTILLO, L. J. A. La Revolución de 1910 y el mito del ejido mexicano. Alegatos 24(75), 2010. 497-522

Published

2021-08-05

How to Cite

Cruz, A. C. A., & Silveira, V. C. P. (2021). Enfoque sistémico de las formas de acceso a la tierra en la sociedad prehispánica náhuatl / System approach to the forms of access to land in pre-Hispanic Nahuatl society. Brazilian Journal of Development, 7(8), 76981–76998. https://doi.org/10.34117/bjdv7n8-086

Issue

Section

Original Papers